Замена подвесного светильника на более солидный аналог в прихожей квартиры

Замена подвесного светильника на более солидный аналог в прихожей квартиры: Курортный район Санкт-Петербурга, город Сестрорецк, улица Токарева.

Выводимый из эксплуатации подвесной светильник преисполнен эстетики брежневских времён. Не уверен, но думаю, что светильник был изготовлен в одной из стран-членов Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), возможно, в Германской Демократической республике (ГДР).

Абажур подвеса изготовлен из самонесущего светотехнического пластика — уже не по классической технологии, предусматривающей использование полноценного металлического каркаса и ткани. Простота и дешевизна таких абажуров оборачиваются низкой термостойкостью и практически полной неремонтопригодностью.

По фотографии трудно сделать однозначный вывод, но похоже, что абажур в процессе эксплуатации деформировался и утратил симметрию.

На фоне тонкого шнура ШВП хлястик выглядит слишком крупным. Но лучше хлястик большего, чем нужно, размера, чем отсутствие этой детали.

Хлястик выводимого из эксплуатации светильника, трудно различимый на фотографии (фото 3) более соразмерен.

Результат подготовки стационарных проводов к подключению светильника.

В верхней части штанги подвеса мы видим отверстия, в которые должно было быть продето стальное кольцо (как вариант — продолговатое звено цепи). На фото 2 подобных деталей не было.

Мастер выгнул овал из провода ПВ 1, а место скручивания концов жилы прикрыл ПВХ-кембриком. Получилось вполне пристойно.

Перфекционизм перфекционизмом, но экономика…

Тем не менее, будет повод задуматься о внесении дополнений в типовой набор запасных частей и расходных материалов, а также в материальную часть БП.

Кстати, ещё вопрос — какой из собственных проводов подвеса следует считать фазным? А какой нулевым? Внешне-то они одинаковые!

Фазный провод должен подключаться к центральному контакту патрона, а нулевой — к боковому. В современных светильниках это скорее дань традиции, чем насущная необходимость. Онако при прочих равных условиях так безопаснее и в нынешних осветительных приборах.

Минималистичный стиль фотофиксации, несмотря на его очевидные достоинства, всё же не всегда уместен. Всё, что запечатлено на фото 6, было бы лучше увидеть на нескольких фотографиях — и не в статике, а в динамике с демонстрацией важных технологических нюансов.

+ критерии выбора клеммников (соединителей) + особенности применения клеммников Wago + целесообразности и особенности опрессовки многожильных проводов + неочевидные возможности изоляционной ленты + особенности маркировки проводов + МК по применению кембриков + БП по установке светильников!

Общий вид установленного подвеса.

Вы можете не соглашаться фигли, сейчас демократия, но я считаю, что подвес «Ленинград» выглядит гораздо солиднее демонтированного светильника с абажуром. Всё-таки металл и стекло — благородные материалы. Они могут проиграть бронзе и хрусталю, но у пластика всегда выигрывают за явным преимуществом.

Допускаю, что штанга светильника не родная. Часто встречаются аналогичные светильники с несущей цепью.

Кстати, более поздние модификации «Ленинграда» стали комплектовать пластмассовыми колпаками. Светильник от этого здорово потерял — как с эстетической, так и с технической точки зрения.

Позднесоветский одноклавишный выключатель.

Проверочное включение светильника.

Вид подвеса после выключения света.

Контакты карболитового патрона, получившего широкое распространение в 1970-е годы.

ДШЭ-1: основы электробезопасности в быту  + нюансы обслуживания интерьерных светильников своими силами + ДШЭ-3: эксплуатационные особенности, надёжность и ремонтопригодность патронов Е 27 разных поколений!

Лампа накаливания, завёрнутая в патрон подвеса «Ленинград».

Несмотря на то, что фотофиксация выполнена на более или менее приличном уровне, минималистичный стиль, исповедуемый мастером, сыграл злую шутку. По ходу репортажа я не раз обращал внимание на изображения, где концентрация ключевых сведений зашкаливала.

Некоторым читателям нравится такой стиль подачи информации. Для общего (поверхностного) ознакомления с темой (а может, и для чтения в развлекательных целях) он подходит как нельзя лучше. А вот с использованием сжатых до предела материалов в учебных целях возникают сложности, порой непреодолимые.